Reklama
 
Blog | Jan Géryk

Earthlings (Pozemšťané)

Minulý měsíc jsem viděl bezesporu zajímavý, ale hodně kontroverzní a rozporuplný film. Byl ním snímek Earthlings (Pozemšťané) - film o hrůzném chování člověka ke zvířatům, i přes jeho absolutní závislost na nich. Když jsem viděl plakát k filmu, na němž byl člověk ve zdánlivě harmonickém soužití s koněm, říkal jsem si, že asi půjde o zajímavou výpravu do dějin zemědělství. O to horší byl šok, když film začal nabírat obrátky. Tolik krve a hrůzy jsem opravdu nečekal a snad ještě ani neviděl. Ze snímku jsem měl pocity hodně smíšené a tuto "směs" se budu snažit vylíčit.

Film měl 5 částí, z čehož každá popisovala jiný typ závislosti: 1) Domácí mazlíčci – Na toto téma už jsem jeden článek psal, ale film byl trochu z jiného soudku. Ukazoval nepříjemné záběry (převážně psů a koček) v přeplněných útulcích a umírající mazlíčky na ulici (jak následkem střelby, tak i usmrcováním nemocných zvířat v plynových komorách). Podle mě by si člověk měl uvědomit, že pokud už si zvíře pořídí, neměl by jej vyhodit, protože zvířata zvyklá na člověka dlouho na ulici nepřežijí. A často jde o chybu jedince a ne společnosti. Film ale od začátku předkládá jen nejbrutálnější záběry a neukazuje to, že velká většina lidí se o zvířata opravdu stará.

2) Jídlo – Nejdelší a nejkrvavější část filmu, který se v této části zjevně snaží udělat ze všech lidí vegetariány. Ukazuje obrovské zvířecí továrny na mléko či vejce nebo jedny ze způsobů zabíjení zvěře na jatkách. Za horší považuji zacházení se zvířaty za jejich života ohromně stísněné prostory na velkých farmách. Film ale věnuje zbytečně velkou pozornost samotnému zabíjení zvířat. Podívejte se, pokud se ke zvířeti chováme tak špatně po celý život je porážka skoro vysvobozením. Navíc je tu otázka. Existuje vůbec dobrý způsob zabití. Vždycky to prostě zabití bude. Na záběrech jsou opět vidět pochybení debilních jedinců. Jedná se také o poměry v USA, v EU jsou podmínky pro porážky mnohem přísnější.

Někteří lidé říkají, že nemůžeme jíst zvířata, protože to jsou živé bytosti. Druhá věc je ale potravní potřeba a řetězec (nadávají snad vegetariáni lvům, že zabíjejí antilopy?) Lidská populace se podle mě najíst potřebuje (i když je pravda, že mírnit se můžeme). A prostoru taky není mnoho a z tohoto hlediska je živočišná produkce prostě výhodnější. Navíc by se muselo pokácet strašně hodně lesů, za účelem získání nové půdy, muselo by se používat více chemických prostředků podporujících úrodu. A právě v tuto chvíli by se ozvali ti samí lidé, kteří byli i proti zabíjení zvířat.

Reklama

Můžeme se bavit i o bohatosti z hlediska druhů. Dobytek a drůbež už je na člověka tak navyklý, že vyklizení farem by znamenalo snad ještě radikálnější úbytek zvířat (a to by ochránci chtěli?). Navíc stavy domácích zvířat se radikálně zvyšují, narozdíl od jiných druhů. Z tohoto hlediska je horší mořský rybolov (zvláště velrybářství). Člověk nad mořem nemá kontrolu, nemůže cíleně zvyšovat stavy ryb, a proto už v oceánech žije mnohokrát méně tresek, velryb, tuňáků aj.

3) Oblékání – Tady bych si dovolil souhlasit s tvůrci filmu, kteří ukazují zrůdnost lovu pro kožešiny a chovu pro kůži či dlouhé kraví pochody z Indie (kde se krávy nesmí zabíjet) do jiných zemí (na pobídku se jim např. vtírá chilli do očí). Řekl bych, že zabíjení pro kůži (pokud se nejedná o oblasti, kde jsou kožešiny nástrojem k přežití) je rozežranost, zvláště pokud se "nevyčerpá zbytek zvířete". Tento problém je (doufám) již v dnešní společnosti dostatečně odsuzován.

4) Zábava – Na toto téma by se dala rozvinout zajímavá diskuse. Film ukazuje jak věci, které se dají odsoudit (býčí zápasy, kde se k rozzuření býků používají často elektrické šoky či jiné metody) i sporty, které jsou možná zvířatům vlastní (dostihy). Otázka je, jestli zvířata pociťují něco jako adrenalin nebo radost z vítězství. Krutá zábava je samozřejmě lov pro zábavu, kdy se často zvířata nechají ležet na místě zabití. K zamyšlení jsou i cirkusy, kde se taky zvířata necítí dvakrát nejlépe (ve filmu ukázka rozzuřeného slona). Navíc u cirkusů často pracují lidé s nižší inteligencí a menším pochopením pro zvířata. Snímek kritizuje i zoologické zahrady (u nich nedovedu určit, zda jsou špatné nebo ne – možná spíš ne).

5) Věda – Poslední část filmu se zabývala využitím zvířat ve vědě, pokusy na nich v medicíně, zkoušky radiace, kdysi vysílání do vesmíru. Ve filmu uvedli číslo úmrtí zvířat pro vědu, kterému se ani nechtělo věřit (400 000 denně – rád bych nevěřil). Pokusy na zvířatech jsou společností hodně odsuzovány a měly by být omezeny. Tyto prostředky jsou nakonec stejně vyzkoušeny i na člověku. Taky bych se rád pozastavil nad věcí, která ve filmu nebyla, ale přijde mi hrozná. To je masové zabíjení zvířat při infekcích slintavky a kulhavky v Británii. Byl zabíjen i dobytek nenakažený a ještě k tomu není žádná z těchto nemocí přenosná na člověka! Uvedu poněkud drsný příměr: Není to jako bychom zavraždili všechny HIV pozitivní, za účelem nešíření AIDS?

Můj celkový dojem z filmu je smíšený, s něčím bych souhlasil, s něčím ne. Je ale jasné, že film chce provokovat, manipulovat, ukazovat je to nejhorší, což asi není dobře. Seznamuje lidi s tím "jak to chodí na jatkách" a snaží se z nich defacto udělat vegetariány. Na projekci jsme byli dokonce vyzváni k podpisu jakési petice, ke zvaní přátel na film, k jeho šíření atd. To je právě ta manipulace, která se mi nelíbila a i film samotný byl zbytečný útok na city (někteří dokonce odešli v průběhu projekce). Mno… posuďte sami.

Vyhledávání

Tip: Vyhledávejte dle autora pomocí autor: autor:”Erik Tabery” další tip

Výsledky vyhledávání

Hledám o sto šest
Vyskytla se chyba, zkuste to znovu.
Reklama